روح‌الله ایزدخواه نماینده مجلس شورای اسلامی گفت: وقتی که نماینده‌ای رأیی را می‌دهد و بر آن اصرار دارد و از آن دفاع می‌کند همین مسأله موجب ارتقای آگاهی مردم جامعه می‌شود. تأثیر و تأثر نمایندگان و مردم دوجانبه است، مردم که از نماینده صرفا مطالبه ندارند، بلکه از آن مفاهمه هم می‌خواهند.
به گزارش همشهری آنلاین، موضوع شفافیت آرای نمایندگان یکی از مسائل مهم و از مطالبات جدی مردم در سالیان اخیر بود که در مجلس یازدهم طی کش و قوس‌های به عمل آمده بالاخره مورد تصویب قرار گرفت. درباره موضوع شفافیت آرا و اهمیت آن با روح‌الله ایزدخواه نماینده مجلس شورای اسلامی و از جدی‌ترین و پیشگامان طرح شفافیت گفت‌وگویی داشتیم که در ادامه می‌خوانید.
شفافیت آرا، اصلی‌ترین مصداق شفافیت است
ایزدخواه در ابتدا گفت: بنده از اولین طراحان شفافیت آرا بودم و از همان ابتدا با راه‌اندازی کارگروه‌هایی در اندیشکده‌ها، پیرامون موضوع طرح شفافیت آرا و علت عدم تصویب آن در دوره قبل به بررسی و آسیب‌شناسی پرداختیم. نتیجتاً پس از بحث و بررسی‌های مربوطه پس از چندماه طرحی را به کمک بخشی از نمایندگان درباب شفافیت آرا آماده کردیم. البته موضوع شفافیت مسأله فراتر از محدوده آرا است، اما قصد بر این بود برای شروع کار مسأله طرح شفافیت آرا را به عنوان اصلی‌ترین مصداق شفافیت مورد بررسی قرار دهیم.
برآمدن مخالفان طرح شفافیت
وی افزود: در روز دوم کار مجلس، طرح مذکور را به عنوان اولین طرح به هیأت رئیسه عرضه کردیم. در آن زمان تأکید من بر دوفوریتی بودن طرح بود که البته با مخالفت برخی از افراد به عادی بودن آن کفایت شد، و استدلال این بود که چون طرحی در حال حاضر در دست نیست به شکل عادی هم اعلام وصل شود سریع مورد بررسی قرار می‌گیرد. پس از این موضوع طرح به کمیسیون آیین‌نامه‌ها رفت و در آنجا هشت ماه ماند و سپس به مرکز پژوهش‌ها منتقل شد و باز به کمیسیون عودت داده شد و سرآخر خیلی دیر به صحن مجلس آمد. همین تعلل در کار موجب شد طرح مخالفانی پیدا کند و از آن سو برخی از نمایندگان از آن تب و تاب اولیه بیفتند و سرآخر در وهله اول رأی نیاورد.
ایزدخواه ادامه داد: پس از آن طرح شفافیت قوای سه گانه مطرح شد که البته من از همان ابتدا با آن مخالفتی داشتم به این علت که این طرح مطالبه مردم نبود و آنچه که از سوی مردم مطالبه شد شفافیت آرای نمایندگان بود. چرا که رأی یک نیروی اجرایی با رأی یک نماینده قابل قیاس نیست، از این جهت که آنچه که درمورد نیروهای اجرایی توقع می‌رود عملکرد است نه رأی. اما در آنسو این نماینده است که با رأی خود ریل‌گذاری کشور را انجام می‌دهد و اساس کارش چه در بخش تقنین و چه در بخش نظارت همین موضوع رأی دادن است.
اهرم فشاری به نام عدم شفافیت آرا
این نماینده مجلس در مورد این که عدم شفافیت می‌تواند اهرم فشاری بر نمایندگان مجلس باشد گفت: عدم شفافیت فشارش از شفافیت بر نماینده مجلس بیشتر است و می‌تواند یک اهرم فشار باشد. مردم اولین انتظاری که از نماینده دارند صداقت است؛ اگر این صداقت و شفافیت صورت بگیرد مردم از آن نماینده تشکر هم می‌کنند ولو مشکلاتی در کشور همچنان وجود داشته باشد. در پاسخ به کسانی که شفافیت را اهرم فشار می‌دانند باید گفت، وقتی که نماینده‌ای رأیی را می‌دهد و بر آن اصرار دارد و از آن دفاع می‌کند همین مسأله موجب ارتقای آگاهی مردم جامعه می‌شود. تأثیر و تأثر نمایندگان و مردم دوجانبه است، مردم که از نماینده صرفا مطالبه ندارند، بلکه از آن مفاهمه هم می‌خواهند.
وی در ادامه اشاره کرد: درمورد موضوع طرح صیانت بنده از موافقان آن طرح بودم و رأیم به آن مثبت بود؛ و علی‌رغم توصیه برخی از دوستان مبنی بر منفی بودن فضا نسبت به این قضیه در بستر «لایو» با مردم گفت‌وگو کردم و علت رأیم به آن را توضیح دادم و از قضا واکنش‌های مثبتی هم دریافت کردم. این سخن رهبری بود که با مردم حرف بزنیم و اگر هم مخالفتی داریم با آنان در میان بگذاریم.